PAQUETE DE MEDIDAS CONTRA LA EVASIÓN FISCAL (I): Propuesta de Directiva de lucha contra el fraude y la evasión fiscal

La semana pasada (jueves 28/02/2016) la Comisión Europea (CE) publicó el “Paquete de Medidas de lucha contra la evasión fiscal en Europa”, una serie de documentos de gran importancia en materia de Fiscalidad Internacional (FI) que engloba tres Propuestas de Directivas sobre distintos ámbitos de la FI para ser discutidas y aprobadas por el Parlamento Europeo (PE) a lo largo del año 2016 y 2017, junto con dos Comunicaciones sobre Estrategia Externa Fiscal Efectiva en el seno de la UE y Buena Gobernanza Fiscal y sobre Estudios sobre Planificación Fiscal Agresiva.

Pues bien, a continuación, de manera breve, unas pinceladas del contenido de la Propuesta de Directiva de lucha contra el fraude y la evasión fiscal.

PAQUETE DE MEDIDAS CONTRA LA EVASIÓN FISCAL.

Dentro del paquete de medidas contra la evasión fiscal, publicado el jueves 28 de enero por la Comisión Europea, encontramos las propuestas de Directivas que a continuación se citan:

  1. Propuesta de Directiva de lucha contra el fraude y la evasión fiscal.
  2. Propuesta de Directiva de implementación coordinadaen la UE en relación a la Información país por país.
  3. Propuesta de Directiva de lucha contra el abuso de convenios de doble imposición.

Como mero apunte, en relación a los plazos impuestos para la aprobación de las propuestas, la CE se ha impuesto 2016 y principios de 2017 para tener la version final de la DIrectiva lista para su aprobación, de forma tal que entren en vigor a comienzos de 2017 (1.enero.2017) o mediados (1.julio.2017) como muy tarde.

 

La directiva aborda, fundamentalmente, 7 elementos:

  1. Base Imponible Consolidada Común (CCCTB en terminología inglesa): La CE retoma este punto, dándole gran importancia como medio para frenar la evasión fiscal y el traslado de beneficios artificiosamente, dándose como plazo hasta el último cuatrimestre de 2016 para tener listo la versión final, puesto que desde 2011 que apareció el texto borrador, ya ha llovido suficiente.
  2. Deducibilidad de gastos financieros: La propuesta se sitúa en la línea de la Acción número 4 de BEPS, recomendando imponer una limitación a la deducibilidad del 10%-30% de algún indicador de beneficio (recomendando el uso del EBITDA), previendo la exclusión de casos de adquisición apalancada. En el caso concreto de España, este punto ya lo tenemos incluido desde hace unos años (articulo 16 LIS), mientras que otros Estados Miembro aún mantienen las viejas reglas de subcapitalización basadas en el ratio capital/deuda (Austria, Bélgica, Alemania) e incluso otros Estados Miembros no disponen de estas reglas aún (países exsoviéticos tipo Rumania, Eslovaquia, etc…).
  3. Impuestos de salida: La CE recomienda el establecimiento de impuestos de salida en caso de transferencia de activos en el seno del grupo o cambios de residencia de la matriz, una filial o un EP fuera de territorio comunitario. Este punto se asemeja a los comentarios de la OCDE en relación a la Acción 6. España ha introducido esta figura fiscal en la reforma de 2014  (articulo 19 LIS).
  4. Cláusulas de tributación mínima: La CE recomienda el establecimiento de limitación de beneficios fiscales en rentas provenientes de distribución de dividendos o ganancias de capital provenientes de participadas, filiales o EPs situadas en países de baja tributación, fijando esta “baja tributación” en un 40% del tipo efectivo de tributación establecido en el país receptor de la renta.
  5. Cláusulas de reglas generales antiabuso: La CE recomienda a los Estados Miembros que en caso de que sospechen que contratos o acuerdos comerciales en grupos multinacionales se hacen únicamente por motivos fiscales, se ignore estos acuerdos y se nieguen los beneficios fiscales aplicados. Funcionamiento similar estas cláusulas a la figura del “motivo económico valido” de la legislación española.
  6. Reglas de control efectivo de entidades no residentes (CFC rules en terminología inglesa): La CE recomienda el establecimiento de más y mejores reglas CFC en caso de entidades del grupo no residentes que obtengan una mayoría de rendimientos pasivos (no provenientes de actividad económica) y/o su único objetivo para su creación haya sido el aprovecharse de beneficios fiscales, de manera tal que se ignorará la existencia de la entidad en cuestión. Funcionamiento similar de estas reglas en la normativa española los encontramos, entre otras, en la figura de las “entidades transparentes”. Contenido similar a la acción 3 de BEPS.
  7. Desajustes entre Estados Miembros en el tratamiento de híbridos: La CE reconoce la existencia de instrumentos híbridos y de entidades hibridas y de la compleja problemática para abordar este hecho. La CE recomienda hacer un ejercicio de “mirar más allá de la frontera del país” y ver cómo tributa en el país de la fuente del instrumento o entidad hibrida para así determinar la correcta tributación en el Estado de residencia, por lo que se trata de una regla de aplicación bilateral. Mismo contenido que la acción 2 BEPS.

PROPUESTA DE DIRECTIVA: ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/company_tax/anti_tax_avoidance/com_2016_26_en.pdf

 

En un proximo post, se analizará, brevemente, el contenido del resto de documentos del Paquete ATAP.

Anuncios
PAQUETE DE MEDIDAS CONTRA LA EVASIÓN FISCAL (I): Propuesta de Directiva de lucha contra el fraude y la evasión fiscal

2 comentarios en “PAQUETE DE MEDIDAS CONTRA LA EVASIÓN FISCAL (I): Propuesta de Directiva de lucha contra el fraude y la evasión fiscal

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s