PAQUETE DE MEDIDAS CONTRA LA EVASIÓN FISCAL (III): PROPUESTA DE DIRECTIVA DE MEDIDAS CONTRA EL ABUSO DE CONVENIOS DE DOBLE IMPOSICIÓN.

Continuando con el análisis del contenido del paquete de medidas antievasión (ATAP) de la UE, publicado por la Comisión Europea (CE) el jueves 28 de enero, el post de hoy versará sobre la Propuesta de Directiva de Medidas contra el Abuso de Convenios de Doble Imposición (CDI). En dicho documento, la CE recalca los siguientes aspectos:

La CE señala en el preludio del texto que los CDI no deberían generar oportunidades de reducida o de no imposición a los grupos multinacionales con base en Europa, a través de estrategias artificiosas de planificación fiscal que permita minar los ingresos fiscales de los Estados Contratantes, como así ha ocurrido en casos actuales. Para ello propone: la clausula antiabuso PPT y la redefinición del concepto de Establecimiento Permanente.

En primer lugar, la CE sugiere la introducción de la cláusula “Principal Purpose test” (PPT) en estos instrumentos bilaterales, como medida antiabuso de los CDI. Este punto concreto también lo recomienda, y así lo recoge, la Acción 6 de BEPS.

La cláusula PPT es una clausula antiabuso que limita o niega la aplicación de un determinado beneficio fiscal a un tipo concreto de rentaimponible con derecho a aplicar ese beneficio fiscal concreto, siempre que el objetivo principal del negocio o acuerdo que ha generado esa renta, hubiera sido, exclusiva o principalmente, la obtención de ese beneficio fiscal, o dicho de otras palabras más conocidas, que para la realización de dicho negocio o acuerdo existan o hayan existido motivos económicos validos distintos de los puramente fiscales. De existir motivación económica valida, se permite aplicar el beneficio fiscal; sin embargo, si no existieran dichos motivos económicos validos en la realización de ese negocio o acuerdo o este se hubiera realizado solo para aprovecharse de ese incentivo fiscal, entraría en juego la clausula PPT, y negaría la aplicación del beneficio fiscal que la renta tuviera derecho a aplicar.

Un segundo punto que señala este documento es una revisión de la definición del concepto de EP recogido en el artículo 5 del Modelo de Convenio de la OCDE (MCOCDE), con el objetivo de abordar la elusión artificiosa de la figura del EP. Este punto también es abordado en la Acción 7 de BEPS.

En concreto, se refiere al uso artificial de los acuerdos de comisión, cuyo fin es el de escapar de la existencia de EP en el Estado Miembro origen de las rentas. Reconoce la CE, que esta es una de las estrategias más comunes como medio de evitar artificialmente la presencia fiscal.

Este uso artificioso se aprovecha de la definición estricta y formalista del concepto de EP tal y como viene redactado en el art. 5 MCOCDE, en lo relativo a las excepciones a la existencia de EP en el caso de actividades auxiliares o preparatorias, a través de la fragmentación de la actividad económica (de ventas), en un numero x de menores subactividades en un mismo Estado Miembro, que dieran la impresión de actividades auxiliares de manera individual, aunque agregadamente si supusiera la existencia de EP. Así, para atajar y eliminar este problema, la CE propone la modificación de dicho art. 5, con el fin de recoger una serie de previsiones en contra del uso indebido de la figura del comisionista.

En tercer lugar, la CE propone realizar un seguimiento de las modificaciones efectuadas en este sentido, mediante la publicación de un informe que recoja dichas modificaciones y sus efectos, en un plazo de tres años vista.

En conclusión, con el fin de que los Grupos multinacionales reduzcan el abuso, de manera artificiosa, de los Convenios de Doble Imposición, la Comisión propone atacar por dos frentes, en primer lugar, introduciendo en los CDIs vigentes la cláusula antiabuso PPT; y, en segundo lugar, redefiniendo el concepto de Establecimiento Permanente que figura en el Modelo de Convenio, que suele ser, generalmente, adoptado por todos los Estados Contratantes. La CE da un plazo de tres años para poder estudiar y analizar los efectos de sus propuestas y, posteriormente, actuar en consecuencia.

El link del documento de la Comisón, se encuentra en el siguiente enlace:

ec.europa.eu/taxation_customs/resources/documents/taxation/company_tax/anti_tax_avoidance/c_2016_271_en.pdf

En el siguiente post, se hablará sobre la Comunicación del CE para una estrategia fiscal externa efectiva.

Anuncios
PAQUETE DE MEDIDAS CONTRA LA EVASIÓN FISCAL (III): PROPUESTA DE DIRECTIVA DE MEDIDAS CONTRA EL ABUSO DE CONVENIOS DE DOBLE IMPOSICIÓN.

Un comentario en “PAQUETE DE MEDIDAS CONTRA LA EVASIÓN FISCAL (III): PROPUESTA DE DIRECTIVA DE MEDIDAS CONTRA EL ABUSO DE CONVENIOS DE DOBLE IMPOSICIÓN.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s