In the post hereby, I am going to point out the amendments introduced in the new Spanish transfer pricing regulation, by the enactment of the Royal Decree 634/2015.

The main amendments in the Royal Decree are the following:

  1. Related to the comparability analysis, for the market value:

* It must be taken into consideration the nature of the related transactions and the conduct of the related parties to identify the conditions of the transactions.

* It must be taken into account any relevant taxpayer’s economic circumstances (loss, business strategies, tax rulings and tax decisions of public authorities, synergies,…) facing the comparability analysis .

* The use of statistical measures are allowed, in order to minimize the risk of error due to the existence of defects in the comparability, after the process of selection of comparable, when it has been obtained a range of values according to the arm´s length principle.

  1. Related to the compulsory documentation and its content:

* The transfer pricing compliance burden has been increased: multinational enterprises (MNE’s) will now have to gather and provide substantially more information on their global transactions than before. The obligation for some MNEs, to comply with the Country-by-Country report by 1st January 2016, is introduced, and its content statutory regulated. Also, the new requirements for both the master file and local documentation are relatively prescriptive and will require MNEs to collect a considerable amount of information that has not been collected in the past. Also, it is set a new simplified regime for medium companies and a very simplified regime for small companies.

* According to the Spanish statutes, the CbC report will most likely be prepared by large MNE with a group´s net earnings at least 750 Mill€, and will report of the global income, earnings before taxes, earnings after taxes, taxes accrued and taxes paid, equity capital, employees, assets held, and certain measures of the economic activity, of the whole group, in each country.

* The master file will provide further information of companies above 45 Mill. € of income. The content of this file would consist in the MNE’s organizational structure, a detail of the description of the MNE’s business or businesses, Intangibles held, Intercompany financial activities, and the Financial and tax position. Those entities, belonging a group of less than 45 Mill. € of income, are exempt of submitting this file.

*In relation with the tax payer’s local file, this compulsory documentation has been broaden, depending on the net earnings of the group to which the tax payer belongs:

> When the net earnings are higher than 45 Mill.€, tax payers have to prepare a local file, which has been extended compared to the previous regulation, containing information of the following: management structure, fully description of the tax payer’s business and activities, business strategies, restructuring transactions (mergers, spin-offs, etc..), transactions with intangibles or IP, competitors in the market, detailed information of tax rulings, tax payer’s financial and economic information.

> When the net earnings are between 45 Mill€ and 10 Mill€, the tax payer must prepare a simplified documentation, which content has been slightly minored.

>When the net earnings are below 10 Mill€, the tax payer must prepare a very simplified documentation, describing the nature and value of the related transactions, the participant related parties and the selection process of the valuation methods.

  1. Related to the valuation verification:

* The possibility to resolve tax disputes through a mutual agreement procedure (MAP) according to the double tax treaty, in order to eliminate the double taxation of the transfer pricing adjustment.

  1. Related to the secondary adjustment:

* The possibility of the patrimonial restitution (referred as “repatriation” by the OECD) procedure between related parties, is considered as an option to avoid the secondary adjustment.

  1. Subordination of the Spanish tax rule to the international standards:

* In the introductory part, both in the Law and in the statutes, it is stated that the Spanish transfer pricing regulation is being interpreted according to the OECD Directives on transfer pricing, as well as the Recommendations and Communications of the Joint Transfer Pricing Forum, only if these interpretations are not against the local rules.

 As it could be seen, the changes are variuos, but they are in line with the OECD recommendations.

In the following post, I would write about the current status of the new spanish transfer pricing rules.



In the post hereby, I am going to summarize the main amendments introduced, by the enactment of the Law 27/2014, in the new Spanish transfer pricing regulation which, according to the Spanish Tax Reform carried out in November 2014, came into force in January 2015.

The main amendments in the Law are the following:

  1. Existence of tax relation:

* The ownership (expressed in %) should be at least 25% to be consider a company as related. Prior this amend, it was 5%.

* It is excluded as tax relation the board members and administrators, but only the consideration receipt due to in the exercise of the functions attributed.

* It is no longer consider as related a company and the partners or holders of another company, if both companies belong to the same group.

* Neither are consider tax related a non-resident company in Spain and it´s Permanent Establishments in Spain.

* Two companies belonging to the same cooperative group are not considered as tax related anymore.

  1. Valuation method:

* The hierarchy of the methods has been removed.

* It is possible to apply other valuation methods which are consistent with the arm´s length principle, only when the five methods given could not be applied.

  1. Documentation requirements:

* A simplified documentation requirement is set up, available for related entities whose yearly earnings is less than 45mill€. The content of this documentation would be determined by royal decree.

* The obligation of documenting gets broaden related to the transmission of shares, which are negotiated in financial markets of tax heavens.

* The obligation of documenting gets broaden related to real estate transactions, and not only in sellings.

* The obligation of documenting is compulsory to joint ventures.

  1. Amendments in the secondary adjustment:

* It is legally ruled in the law, and not in the royal decree

* It is possible to choose the “patrimony restitution” between related parties in order to avoid the adjustment.

  1. Amendments in the disciplinary regime:

* The disciplinary penalties are less burdensome, by getting reduced in case of lack of data or joint data from 1500€/15.000€ respectively to 1.000/10.000€respectively.

* The penalties due to inaccuracy of the documentation have been removed.

  1. Market value tightness:

* If the declared value of a transaction is replaced by the Administration affecting in relation to the Corporate Income Tax, it doesn’t affect other taxes, like Non-Residents Income Tax nor Individual Income Tax.


In a following post, I would write about the main amedments introduced in the new Corporate Tax Statutes, by the Royal Decree 635/2015.


Reforma fiscal España (II): principales novedades en materia de precios de transferencia que trajo consigo la reforma fiscal, contenidos en el RIS.

El día 10 de julio de 2015 se aprobó y publicó en BOE el nuevo reglamento del IS, en desarrollo de la nueva LIS. Este texto adapta su regulación y terminología, e introduce algunas mejoras técnicas. El presente post, pretende recoger las principales y más sustanciales modificaciones que la nueva redacción del RIS ha traido.

En relación con las operaciones vinculadas, se establecen las siguientes novedades:

  1. En relación a la comparabilidad, de cara a determinar el valor de mercado:

* Se debe atender a la naturaleza de las operaciones realizadas entre partes vinculadas, y a la conducta de las partes, para identificar las condiciones de las operaciones.

* Se deben de tener en cuenta cualquier circunstancia económica que sea relevante en el obligado tributario (estrategias empresariales, perdidas, decisiones de poderes públicos, ahorros de localización, sinergias,…) de cara al análisis de comparabilidad.

* Se permite el uso de medidas estadísticas de cara a minimizar el riesgo de error debido a la existencia de defectos en la comparabilidad, si, tras el proceso de selección de comparables, se ha determinado un rango de valores que cumple el principio arm´slenght.

  1. En relación a las obligaciones de documentación y su contenido:

* Se modifica sustancialmente, al introducir la novedad del informe país por país (country by country report según terminología BEPS) con efectos a partir de 1 de enero de 2016, ampliar –en general- el contenido de la documentación específica de grupo y del obligado tributario para grandes empresas, introducir un régimen de documentación simplificada para medianas y un contenido muy simplificado para pequeñas.

* En relación al informe país por país, esta información es exigible a las entidades residentes (ya sean matrices españolas de grupos nacionales o internacionales o dependientes españolas de grupos internacionales), siempre y cuando el importe neto de la cifra de negocios del conjunto del grupo sea como mínimo de 750mill de euros. Esta información contendrá, de forma agregada, por cada país o jurisdicción, una serie de datos financieros (ingresos brutos, resultado antes de impuestos (IS e impuestos de naturaleza análoga), importes devengados e importes pagados de impuestos (IS e impuestos de naturaleza análoga), importe de capital social y de otros fondos propios, numero medio de la plantilla, importe de activos materiales e inversiones inmobiliarias e identificación de todas las entidades. Su presentación se hará a través de un modelo aprobado por Hacienda.

* En relación a la documentación especifica del grupo o Master File, se amplía su contenido para aquellas entidades que superen los 45 millones de euros. Esta documentación tendrá, en líneas generales, el siguiente contenido: estructura y organización del grupo, actividades del grupo, activos intangibles del grupo, actividad financiera y situación financiera y fiscal del grupo. Para entidades que pertenezcan a un grupo que obtenga menos de 45Mill€ de cifra neta de negocios no existirá obligación de presentar esta parte.

* En relación a la documentación especifica del contribuyente o Country File, se amplía enormemente las obligaciones de documentación, cuyo contenido pasa a depender de la cifra neta de negocios del contribuyente.

>Para aquellos contribuyentes cuya cifra neta de negocio sea superior a 45 millones de euros, deberán disponer de una documentación específica que amplia el contenido recogido en el RIS anterior, exigiendo información en cuanto a estructura de gestión, descripción de todas las actividades del contribuyente, estrategia de negocio, participación en operaciones de reestructuración o de operaciones que involucren intangibles, detalle de competidores, información de decisiones con autoridades fiscales e información económico-financiera del contribuyente.

>Para contribuyentes cuya cifra neta de negocios se encuentre entre  45Millones y 10Millones, deberán disponer de una documentación específica con un contenido (muy) ligeramente inferior a los requisitos de documentación del RIS anterior. No obstante, no es necesario disponer de Master File.

>Para contribuyentes cuya cifra neta de negocios sea inferior a 10Millones, se cumplimentará un modelo normalizado en el que se describa la naturaleza de las operaciones vinculadas, características, importes, intervinientes y proceso de selección de métodos de valoración.

* Se prevé, mediante reglas específicas, el uso de métodos de valoración alternativos, como por ejemplo método de descuento de flujos de efectivo futuro estimados, que respondan a técnicas de valoración generalmente aceptados distintos a los regulados en la LIS.

  1. En relación a la comprobación del valor:

* La novedad se posiciona en relación al procedimiento de presentación de las Actas de comprobación/inspección: justificación de la regularización en lugar de diferente método de valoración usado, procedimiento de regularización en sede del resto de intervinientes afectados cuando la liquidación practicada sea firme.

* Posibilidad de que las partes intervinientes, en caso de operaciones internacionales, puedan acudir al procedimiento amistoso o arbitral recogido en el Convenio de doble imposición que corresponda, con el fin de eliminar la doble imposición generada por la corrección.

  1. En relación al ajuste secundario:

* Recoge y regula la posibilidad de recurrir al procedimiento de la restitución patrimonial entre las partes. La principal característica es que se debe de realizar previamente a que se dicte la liquidación que recoja la aplicación del ajuste.

  1. Subordinación de la normativa española al régimen internacional:

* Otra importante novedad se encuentra en la exposición de motivos, tanto de la LIS (Motivo e) como del RIS, en los que se reconoce que la interpretación de la normativa española que regula estas operaciones, debe realizarse según lo recogido en las Directrices de Precios de Transferenciade la OCDE, así como de las Recomendaciones del Foro Conjunto de Precios de Transferencia de la UE, siempre que estos no contradigan lo expresamente señalado en la normativa local.


Se han intentado recoger, en este post, de la manera más concisa, breve y clara que a este servidor le ha sido posible, las modificaciones realizadas al régimen de precios de transferencia, respecto de su contenido en el Reglamento. En el próximo post, se realizará una exposición del estado final actual de la normativa consolidada en esta materia, tras las novedades y modificaciones introducidas.

Reforma fiscal España (II): principales novedades en materia de precios de transferencia que trajo consigo la reforma fiscal, contenidos en el RIS.

Reforma Fiscal España (I): Principales novedades en materia de precios de transferencia, que trajo consigo la Reforma Fiscal, contenidas en la LIS.

Tras una serie de cinco posts en materia de fiscalidad internacional, en concreto, sobre el Paquete de Medidas Anti-evasión fiscal de la UE, llega el momento de ‘cambiar de tercio’, y escribir sobre la fiscalidad de los precios de transferencia. Por ello, el presente post lo voy a dedicar a recoger las principales novedades en materia de precios de transferencia, producidas en España, que trajo consigo la Reforma Fiscal que entró en vigor el 1 de enero de 2015, mediante la Ley 27/2014 de 27 de noviembre.

Pues bien, esta ley, en su artículo 18, introdujo una serie de modificaciones al ya conocido régimen de operaciones vinculadas. Las principales modificaciones que se han introducido en la Ley del Impuesto sobre Sociedades, se pueden estructurar de la siguiente manera:

  1. Modificaciones en el perímetro de vinculación:
  • El porcentaje de participación del socio en la sociedad debe de ser al menos 25% para que se dé relación de vinculación. Antes, este porcentaje era del 5%. El porcentaje de relación indirecta, se mantiene en 25%.
  • Se exceptúa la vinculación de consejeros y administradores únicamente en relación con la retribución que perciban por el ejercicio de sus funciones como tales.
  • Se elimina la vinculación de una entidad y los socios o participes de otra si ambas sociedades pertenecen a un mismo grupo.
  • Ya no se consideran vinculadas una entidad y los cónyuges o personas unidas por relaciones de parentesco, en línea directa o colateral, por consanguinidad o afinidad hasta el tercer grado de los socios o partícipes de otra entidad cuando ambas entidades pertenezcan a un grupo.
  • Tampoco existirá vinculación entre una entidad no residente en España y sus EP en España.
  • Tampoco existirá vinculación entre dos entidades que se encuentren en el seno de grupos de sociedades cooperativas.
  1. Modificaciones en los métodos de valoración:
  • Se elimina la jerarquía entre los métodos existentes.
  • Se da un mayor reconocimiento a la posibilidad de utilizar otros métodos y técnicas de valoración generalmente aceptados que respeten el principio de libre competencia, si los métodos listados no son de aplicación.
  1. Modificaciones en las obligaciones de documentación:
  • Se establece un régimen de documentación simplificado aplicable para las personas o entidades vinculadas cuyo importe neto de la cifra de negocios sea inferior a 45 millones de euros, cuyo contenido se desarrollará reglamentariamente.
  • Se amplía la documentación en relación a la transmisión de valores/participaciones que representen una participación en fondos propios admitidos a negociación en mercados situados en paraísos fiscales.
  • Se amplía en relación a todo tipo de operaciones con inmuebles, no solamente a transmisiones.
  • Se aplica también a operaciones con/de UTEs y formas de colaboración análogas.
  • Se eliminan las excepciones previstas cuando el total de las operaciones no supere el importe conjunto de 100.000 euros de valor de mercado en el período impositivo.
  • <NOTA: Las modificaciones respecto del contenido concreto de la documentación, al establecerse reglamentariamente, será comentado en póximo post.>
  1. Modificaciones en el ajuste secundario:
  • El ajuste secundario se regula ahora a nivel legal, y no reglamentario. A grandes rasgos, el contenido de esta regulación se ha traspasaado a la ley de manera casi intacta.
  • Se permite la restitución patrimonial entre entidades/persona vinculadas para evitar el ajuste.
  1. Modificaciones en el régimen sancionador:
  • El régimen sancionador se hace menos gravoso, puesto que se reduce el importe de las sanciones por falta de datos y conjunto de datos, pasando de 15.000€ por conjunto de datos y 1.500€ por dato a 10.000€ en el primer caso y 1.000e en el segundo.
  • Se eliminan las referencias a la documentación inexacta.
  1. Modificaciones en el caso concreto de prestaciones de servicios por un socio profesional persona física a una entidad vinculada:
  • Esta aceptación del valor convenido como valor de mercado resulta aplicable a todo tipo de entidades, antes sólo se podía aplicar a entidades acogidas al régimen de reducida dimensión.
  • Se reduce la cuantía de las “retribuciones correspondientes a la totalidad de los socios-profesionales”, pasando de un mínimo de 85% a 75% del resultado previo a la deducción de las retribuciones de los socios-profesionales por la prestación de sus servicios.
  • Se reduce el requisito de la las retribuciones correspondientes a cada uno de los socios no puede ser inferior al doble del salario medio de los asalariados que cumplan funciones análogas, siendo ahora este ratio de 1,5 veces.
  • También se modifica la relación de las retribuciones respecto del IPREM – que se aplica esta cantidad cuando no existan asalariados con similares funciones – pasando en este caso del doble del IPREM al quíntuple.
  1. Estanqueidad del valor de mercado:
  • Se introduce la novedad de que, el valor de mercado determinado a efectos del IS, IRPF e IRNR no produce efectos respecto a otros impuestos, y al contrario.

 De manera concisa, estas han sido las modificaciones realizadas al régimen de precios de transferencia, respecto de su contenido en la Ley (antiguo articulo 16, ahora articulo 18 LIS). En el próximo post, trataré, de manera resumida, las modificaciones reglamentarias del régimen.

Reforma Fiscal España (I): Principales novedades en materia de precios de transferencia, que trajo consigo la Reforma Fiscal, contenidas en la LIS.


En el presente post voy a tratar, muy breve y concisamente, de una de las publicaciones que acompaño al paquete de Medidas de Lucha contra la Evasión Fiscal (Anti Tax-Avoidance Package) que aprobó la Comisión Europea el jueves 28 de enero. Esta publicación web no es otra que las Conclusiones realizadas por la CE derivadas del análisis de regímenes fiscales de los Estados Miembros, en la búsqueda de beneficios fiscales que pudieran ser perniciosos y anticompetitivos de acuerdo a la legislación Comunitaria.

Esta publicación online de la CE responde a un trabajo de recopilación de informes de análisis (working papers) llevados a cabo tanto por funcionarios de la propia Comisión, como por expertos independientes de organizaciones e instituciones de muy diversa naturaleza (Firmas de servicios, organismos públicos, Institutos o Centros de Divulgación y Formación, Asociaciones Fiscales o profesionales independientes, etc…).

Estos Informes de Análisis que han sido recopilados en una sola página web, accesibles y descargables de manera gratuita, responden a años de estudio de estos profesionales. La Comisión apunta que estos trabajos son meros estudios teóricos de legislaciones locales de Estados Miembros y no deriva en responsabilidad para esta, puesto que no tiene porque coincidir con el punto de vista de la CE.

El objetivo de la publicación de estos Informes de Análisis es doble:

  • Por un lado, facilitar la divulgación de los análisis de la Dirección General de Fiscalidad y Unión Aduanera de la Comisión Europea a todos los interesados.
  • Por otro lado, contribuir al debate sobre la Fiscalidad en la UE.

Pero, ¿cuál es el contenido exacto de estos Informes?. Pues bien, los documentos recopilan información acerca de una temática tan variada en materia de regímenes y, sistemas fiscales, tales como:

  • Fiscalidad de las transacciones financieras
  • Estructuras de planificación fiscal agresiva
  • Distribución de la riqueza y fiscalidad.
  • Deslocalización fiscal
  • Reformas fiscales en los Estados Miembros (2015, 2014, …)
  • Regimenes de Patent Box en la UE
  • Fiscalidad de las rentas del rabajo
  • Fiscalidad de los flujos de caja (cash-flow)
  • Fiscalidad de los incentivos al I+D
  • Fiscalidad societaria efectiva
  • Reglas de subcapitalización
  • Fiscalidad del sector financiero
  • Fiscalidad de las compañías automovilísticas
  • El papel de la fiscalidad en la policita medioambiental
  • Coordinación fiscal en Europa
  • Fiscalidad internacional y decisiones de localización de empresas multinationales.

En general estos informes (al menos algunos que me ha dado tiempo a mirar) realizan un ejercicio de análisis comparado, Estado Miembro a Estado Miembro, exponiendo la situación del régimen fiscal concreto en cada uno de ellos.

Puesto que se trata de una recopilación de más de diez años de informes y más de 2mil paginas, es completamente imposible comentar el contenido de ellos en el presente post. No obstante, en un futuro sí que me gustaría realizar un breve análisis sobre algunas de las temáticas listadas, para lo cual la lectura y análisis del correspondiente Informe es obligatoria. Si alguno se encuentra en la situación de tener que analizar y buscar información d un régimen fiscal concreto en el seno de la UE, estos Informes serian un buen primer escalón y fuente fiable.

La página web en donde están recogidos estos trabajos, haz clik aquí.

Con este post, se cierra una serie de 5 posts acerca del Paquete de Medidas de Lucha contra la Evasión Fiscal que la CE publicó. Próximamente más temáticas (fiscalidad internacional y precios de transferencia) y series de posts (BEPS me va a dar mucho juego).

Saludos a todos



Como ya se ha comentado en anteriores posts, el jueves 28 de enero la Comisión Europea publicó un paquete de medidas en materia de Lucha contra la Evasión Fiscal (Anti Tax-AvoindamcePackage – ATAP), que se compone de tres propuestas de directivas y dos comunicaciones. En mis anteriores posts, he hablado sobre las tres propuestas de Directivas comunitarias (lucha contra la evasión fiscal, prevención del abuso de convenios y procedimiento de intercambio automático de información fiscal en materia del Informe país por país). En el presente post, trataré los principales puntos que he considerado como fundamentales, contenidos en la Comunicación relativa a la Definición de una Estrategia Fiscal Comunitaria Común.

Los aspectos destacados de la Comunicación de la UE al Parlamento Europeo son los siguientes:

  1. Es indispensable que los Estados miembros definan y desarrollen una estrategia exterior comunitaria coordinada en materia de Buena Gobernanza Fiscal para hacer frente a la evasión de impuestos, garantizar la imposición efectiva y crear un entorno empresarial estable (business-friendly enviroment).
  2. En 2012, la Comisión publicó una Recomendación, alentando a los Estados Miembros a que, a través de la transparencia, el intercambio de información y la competencia fiscal justa evaluaran los regímenes fiscales de los terceros países y para aplicar contramedidas comunes. Sin embargo, la presente Comunicación CE reconoce la falta de apoyo y el fracaso de dicho intento.
  3. El anexo 1 de la Comunicación establece unos nuevos criterios de Buena Gobernanza, invitando al consejo a aprobar, así como proporcionar, una base para todas las políticas exteriores de la UE en materia tributaria y promoción del buen gobierno.
  4. El anexo 2 proporciona una serie de elementos base, destinados a negociar futuras cláusulas de Buena Gobernanza Fiscal. La Comunicación recomienda adoptar y aprobar dichos criterios y elementos.
  5. Un estándar de Buena Gobernanza Fiscal responde al desarrollo de futuros compromisos comunitarios en materia de evasión fiscal, y evitaría la erosión de bases imponibles y el traslado de beneficios mediante el aprovechamiento de debilidades fiscales a nivel internacional.
  6. Mediante la presente comunicación, la CE trata de animar a la UE a ser, globalmente, el ejemplo a seguir en materia de Buena Gobernanza Fiscal.
  7. Una solución provisional, hasta que se desarrolle e implante un sistema común en toda la UE, sería la creación de una lista paneuropea que identifique los países incumplidores en materia de transparencia tributaria y Buen Gobierno Fiscal. El funcionamiento de esta lista paneuropea sería el siguiente: cuando un Estado Miembro añada a la lista a un país o jurisdicción, todos los Estados Miembros deberán aplicar las mismas contramedidas comunes en contra de dicho país. Estas contramedidas de defensa deben ser utilizadas como complemento a otras Directivas de la UE, incluyendo la fijación de un withholdingtax y no deducibilidad de los gastos de operaciones realizadas en el seno del grupo multinacional.
  8. La Comisión seguirá de cerca las medidas unilaterales que los países puedan tomar, puesto que cada jurisdicción intentará asegurarse su derecho de gravar y localizar los beneficios y evitar la posibilidad de perder su parte de ingreso fiscal.

En conclusión, como se puede observar, si bien esta Comunicación anima a los Estados Miembros a obrar en pos de la transparencia y el Buen Gobierno en materia fiscal, también sienta las bases para la generación de disputas fiscales entre los Estados miembros de la UE y otras jurisdicciones. Los grupos empresariales multinacionales, deberán de enfrentarse a unas obligaciones de documentación y justificación, en relación a sus estrategias fiscales en las distintas regiones y países a nivel internacional, operando con unos marcos legales de elevado riesgo fiscal, como un elemento más de transparencia, en esta época post-BEPS.

Un acceso a la Comunicación Europea, en el siguiente link:



Continuando con el análisis del contenido del paquete de medidas antievasión (ATAP) de la UE, publicado por la Comisión Europea (CE) el jueves 28 de enero, el post de hoy versará sobre la Propuesta de Directiva de Medidas contra el Abuso de Convenios de Doble Imposición (CDI). En dicho documento, la CE recalca los siguientes aspectos:

La CE señala en el preludio del texto que los CDI no deberían generar oportunidades de reducida o de no imposición a los grupos multinacionales con base en Europa, a través de estrategias artificiosas de planificación fiscal que permita minar los ingresos fiscales de los Estados Contratantes, como así ha ocurrido en casos actuales. Para ello propone: la clausula antiabuso PPT y la redefinición del concepto de Establecimiento Permanente.

En primer lugar, la CE sugiere la introducción de la cláusula “Principal Purpose test” (PPT) en estos instrumentos bilaterales, como medida antiabuso de los CDI. Este punto concreto también lo recomienda, y así lo recoge, la Acción 6 de BEPS.

La cláusula PPT es una clausula antiabuso que limita o niega la aplicación de un determinado beneficio fiscal a un tipo concreto de rentaimponible con derecho a aplicar ese beneficio fiscal concreto, siempre que el objetivo principal del negocio o acuerdo que ha generado esa renta, hubiera sido, exclusiva o principalmente, la obtención de ese beneficio fiscal, o dicho de otras palabras más conocidas, que para la realización de dicho negocio o acuerdo existan o hayan existido motivos económicos validos distintos de los puramente fiscales. De existir motivación económica valida, se permite aplicar el beneficio fiscal; sin embargo, si no existieran dichos motivos económicos validos en la realización de ese negocio o acuerdo o este se hubiera realizado solo para aprovecharse de ese incentivo fiscal, entraría en juego la clausula PPT, y negaría la aplicación del beneficio fiscal que la renta tuviera derecho a aplicar.

Un segundo punto que señala este documento es una revisión de la definición del concepto de EP recogido en el artículo 5 del Modelo de Convenio de la OCDE (MCOCDE), con el objetivo de abordar la elusión artificiosa de la figura del EP. Este punto también es abordado en la Acción 7 de BEPS.

En concreto, se refiere al uso artificial de los acuerdos de comisión, cuyo fin es el de escapar de la existencia de EP en el Estado Miembro origen de las rentas. Reconoce la CE, que esta es una de las estrategias más comunes como medio de evitar artificialmente la presencia fiscal.

Este uso artificioso se aprovecha de la definición estricta y formalista del concepto de EP tal y como viene redactado en el art. 5 MCOCDE, en lo relativo a las excepciones a la existencia de EP en el caso de actividades auxiliares o preparatorias, a través de la fragmentación de la actividad económica (de ventas), en un numero x de menores subactividades en un mismo Estado Miembro, que dieran la impresión de actividades auxiliares de manera individual, aunque agregadamente si supusiera la existencia de EP. Así, para atajar y eliminar este problema, la CE propone la modificación de dicho art. 5, con el fin de recoger una serie de previsiones en contra del uso indebido de la figura del comisionista.

En tercer lugar, la CE propone realizar un seguimiento de las modificaciones efectuadas en este sentido, mediante la publicación de un informe que recoja dichas modificaciones y sus efectos, en un plazo de tres años vista.

En conclusión, con el fin de que los Grupos multinacionales reduzcan el abuso, de manera artificiosa, de los Convenios de Doble Imposición, la Comisión propone atacar por dos frentes, en primer lugar, introduciendo en los CDIs vigentes la cláusula antiabuso PPT; y, en segundo lugar, redefiniendo el concepto de Establecimiento Permanente que figura en el Modelo de Convenio, que suele ser, generalmente, adoptado por todos los Estados Contratantes. La CE da un plazo de tres años para poder estudiar y analizar los efectos de sus propuestas y, posteriormente, actuar en consecuencia.

El link del documento de la Comisón, se encuentra en el siguiente enlace:

En el siguiente post, se hablará sobre la Comunicación del CE para una estrategia fiscal externa efectiva.